 |
10일 서울 여의도 국회에서 열린 황교안 국무총리 후보자 인사청문회에서 노회찬 전 의원을 비롯한 증인들이 선서를 하고 있다. 왼쪽부터 이홍훈 법조윤리협의회장, 강용현 법무법인 태평양 고문변호사, 노 전 의원, 손광수 전 병무청 신체검사 담당 의사, 김한규 서울지방변호사회회장. 2015.6.10/뉴스1 |
황교안 국무총리 후보자 청문회의 핵심 논란이었던 '19금 목록'에 대해 국회에 자료제출 의무가 있는 법조윤리협의회와 황 후보자의 수임사건 내역을 협의회에 제공한 서울 변호사회의 입장에 이견이 커 주목되고 있다.
법조윤리협의회는 변호사의 비밀엄수에 관한 변호사법 규정을 엄격하게 해석해서 내린 결정이라는 입장이었고 서울변호사회는 법조윤리협의회에 송무사건과 자문사건을 분류해서 보내지 않으며 (법조윤리협의에) 이를 구분할 법적 권한이 없다고 맞섰다.
10일 국회에서 열린 황 국무총리 후보자 청문회 마지막날 증인·참고인 신문에서 박범계 새정치민주연합 의원은 증인으로 출석한 김한규 서울지방변호사회 회장에게 "지방변호사회를 거쳐서 보내는 수임사건을 (법조윤리협의회가) 수임사건이라고 하지 않는 것"에 대한 입장을 물었다.
김 회장은 "(지방변호사회는) 수임사건은 그대로 협의회에 보고한다. 협의회는 다 공개하는 것이 법의 취지이고 협의회가 구별할 수 있는 법적 근거는 없다"고 말했다.
그러나 이날 청문회에 증인으로 참석한 이홍훈 법조윤리협의회 회장은 다른 의견을 내놨다.
그러나 이날 청문회에 증인으로 참석한 이홍훈 법조윤리협의회 회장은 다른 의견을 내놨다.
이 회장은 "변호사법의 규정에 따라 수임사건을 무엇으로 볼것인가 자문을 포함할지 논의도 있었지만 비밀누설문제가 있기 때문에 우리로서는 엄격히 해석해야 한다"면서 "입법취지에 조사해본 바 이 경우는 수임사건만 제출하는 것이 맞다는 결론 내렸고 비상임위원들과 서면으로 결의할 때 충분히 설명했다"고 말했다.
한편 이 회장은 이번 자료제출 결정에 황 후보자에 대한 인식이 있었느냐는 질문에는 "있을수도 없다"며 강하게 부정했다
한편 이 회장은 이번 자료제출 결정에 황 후보자에 대한 인식이 있었느냐는 질문에는 "있을수도 없다"며 강하게 부정했다
[저작권자 ©the300, 무단전재 및 재배포 금지]
베스트클릭
- 1국민연금 고갈 6년 늦출 뿐인데…"더 내고 더 받겠다" 시민의 선택
- 2국민 10명 중 6명 "국민연금, 더 내고 더 받는 방식으로 개혁해야"
- 3'더 내고 더 받자' 연금개혁안에…2030세대 여론은 '의외의 반전'
- 4[속보]野, 민주유공자법·가맹사업법 개정안 본회의 직회부 단독 의결
- 5[기자수첩] 준비되지 않은 전쟁의 대가
- 6野 독주로 본회의 직행한 '민주유공자 예우법·가맹점 단체교섭법'
- 7합참 차장, 16년 만에 '별 4개'가 맡는다…육사 출신 강호필 진급
- 8트럼프 리스크 대비?…한미 23일부터 사흘간 '방위비' 협상
- 9"사람 없어 못 싸울 판" 군 인력난…이러다간 조직력 붕괴? 섬뜩한 경고
- 10[단독]장교 인기도 떨어지는데…육군 부사관, 모집계획 반도 못 채웠다
