20대 총선이 1년도 남지 않았던 2015년 6월. 김문수 전 경기지사가 대구행을 선언한다. 국회의원 세 번, 도지사 두 번을 지내며 정치적 기반을 쌓은 경기도를 떠나겠다고 외쳤지만 아무도 ‘결단’으로 부르지 않았다. 새누리당의 텃밭, 따뜻한 아랫목에 의탁해 남은 정치여생을 보내겠다는 ‘욕심’으로 비쳐졌기 때문이다.


80년대 노동운동의 신화적 인물, 보수정당 내 개혁인사의 상징, 행정 능력을 갖춘 대선주자 등을 뒤로 한 채 그는 대구 수성갑 새누리당 당협위원장으로 총선을 준비했다. 평가는 냉혹했다. "통 큰 정치를 추구하는 거물 정치인의 모습은 사라지고, 지역주의에 기대 눈앞의 당선에만 급급한 'B급 정치인'으로 전락했다."


김 전 지사 뿐일까. 서울 한복판 동대문구에서 '모래시계 검사'로 각광받으며 정치를 시작한 홍준표 자유한국당 대표의 행보도 비슷하다. 서울 지역에서 5선에 실패한 후 영남으로 내려가 경남지사를 지내더니 당권을 쥔 후 "대구 당협위원장을 맡겠다"고 속마음을 드러냈다. 내년 재보선의 최대격전지 서울 송파을 출마를 거부하면서까지 그가 욕심을 내고 있는 곳은 조원진 대한애국당 의원의 대구 달서병이다.


'홍준표 저격수' 하태경 바른정당 의원이 당장 일침을 날렸다. "지방선거라든지, 보수를 살린다든지 이런 생각은 없고, ‘어떻게 국회의원 한 번 더 해볼까’ 하다가 대구 샛문을 찾은 것이다." 자유한국당 내 의원들의 생각도 크게 다르지 않아 보인다.

유승민 바른정당 대표의 '개혁보수'가 찻잔 속 태풍에 그친 이유도 'TK(대구경북) 지역주의' 한계에 갇힌 때문이다. 보수 인사들에게 대구·경북은 핵심 지지기반이다. 전략적 중요성을 강조한다. 하지만 그 지지기반을 바탕으로 한 견고한 기득권을 놓지 않겠다는 의미이기도 하다. 텃밭에 매일수록 확장성은 떨어진다.

보수정당 리더들의 목표는 ‘대한민국 지도자’가 아닌 'TK 맹주'인 듯 하다. 보수 정치인들의 현주소다. 현재 자유한국당이 명맥을 잇고 있는 보수정당은 '3당 합당' 이후 호남 지역을 제외하면 전국 정당의 위상을 갖고 있었다. 그러나 이명박·박근혜 두 보수정권이 연속으로 정권을 잡는 동안 당내 역학구도는 'TK 패권' 강화로 흘러왔다. '공천이 곧 당선'인 TK 지역에 대한 주도권을 잡고 당내 패권을 만들었다. 이는 미래 권력 창출로 이어졌다.


지난 20대 총선을 앞두고 드러난 새누리당의 '진박(진짜 박근혜) 공천' 파동은 ‘TK 패권’의 끝판을 보여줬다. 이런 당내 역학 구도 탓에 보수정당 내 권력 투쟁은 저급할 수밖에 없었다. 보수 가치와 담론을 중심에 둔 생산적·발전적 논쟁을 기대하는 것 자체가 무리였다. 보수정권 9년간 우리가 목격해온 것은 ‘친이(친이명박) VS 친박(친박근혜)’, ‘친박 VS 비박’의 싸움 뿐이다. 권력 투쟁을 미화할 만한 명분조차 없었다. 지지자들조차 이들을 향해 ‘보수가 아니다’라고 부인하게 된 배경이다.


홍준표 체제의 한국당이 보수 통합을 추진하지만 'TK 패권' 집착 기류는 여전하다. 홍 대표의 대구행 선언은 박근혜 전 대통령 탄핵으로 무너져가던 보수정당을 추스렸다고 자부하는 대선주자의 포부치고는 너무 '소박'하다는 평가다. 한국당 사정에 밝은 한 정치권 전문가는 "결국 'TK 맹주'가 돼 노후를 보내고 싶다는 의미"라고 꼬집었다.


이에 대해 구(舊) 친박계는 비홍(비홍준표)계를 만들어 홍 대표의 'TK 패권' 장악 의도에 맞설 태세다. 이번에도 보수의 가치, 미래에 대한 고민은 없다. 지켜보는 국민들의 눈에 '보수'가 멋져 보일 리 없다. 

외환위기의 국난 속 1997년말 치러진 16대 대선. 이인제 전 경기지사는 돌풍의 주인공이었다. 국민신당 대선후보로 나선 그가 내세운 마케팅 포인트는 박정희 전 대통령을 떠올리게 하는 닮은 외모였다. 이인제는 "대한민국을 이렇게 잘 살게 만든 박정희 대통령처럼 외환위기를 극복해내겠다"며 '박정희 마케팅'으로 재미를 봤다.


이명박 전 대통령 역시 CEO(최고경영자)의 이미지를 '박정희의 귀환'으로 연결시켜 보수 지지층에 어필하는 데 성공, 대통령에 당선됐다. 뒤이어 진짜 박정희의 딸이 대통령이 됐다.
'보수'는 박정희 시대를 벗어나지 못했다. ‘이명박·박근혜’ 두 전직 대통령을 비롯 보수 정치인은 자신만의 리더십을 만들지 못했다. 새로운 영웅을 만들어 내기보다 후계자를 자처하는데 열중했다. 1980년대 이후 보수는 박정희의 그림자에 불과했다는 얘기다.


반면 보수의 반대편에는 김대중과 노무현, 장준하, 김근태 등 다양한 인물이 등장한다. 각각 대변하는 가치도 차별화된다. 김대중이 민주화와 평화를 상징한다면 노무현은 탈권위, 지역주의 타파의 대변자다. 장준하, 김근태 등으로부터 '자유와 민주를 위해 희생하는 지도자'의 모습을 본다.


이는 보수 진영내 '철학의 빈곤'을 상징한다. 보수는 자신들을 대표할 가치로 '번영' 이외의 것을 만들어내지 못했다. 본래 보수의 가치였어야 할 '자유'는 이미 진보에게 빼앗겼다. 한 정치권 관계자는 "박정희 이외에는 보수의 가치를 담아낼 표상이 없다는 것이 문제"라며 "가치의 부재가 보수를 이전투구 집단으로 만들었다"고 말했다.


그나마 유지해온 번영의 이미지도 퇴색했다. 지난 9년간의 보수정권은 경제 부문에서 자신들이 진보에 비해 유능하다는 점을 보여주지 못했다. 보수가 경제를 위해 내놓은 대표적 카드는 4대강 사업에 20조원이 넘는 국가재정을 투입하는 토건모델에 불과했다. 야심차게 시작한 창조경제는 실체가 없었다.


고성국 정치평론가는 "지난 70년간의 보수정권에서 노블리스 오블리제를 실천하지도 않고 유능하지도 않다는 점이 쌓여 실망과 분노로 표출된 것"이라며 "21세기형 보수로 혁신하지 않으면 (보수가) 국민적 지지를 받을 수 없다"고 분석했다.


현재의 보수 진영에 영웅은커녕 '어른'도 사라졌다. 보수 지지층이 기대하는 품위, 품격 있는 모습의 지도자는 찾기 힘들다. ‘희생의 아이콘’도 없다. 막말과 아귀다툼만이 남은 보수의 민낯에 사람들은 지지를 거뒀다.


세월호 사건에 대한 보수정권의 태도는 지지자들이 보수라고 믿어왔던 가치에 대한 회의감을 불러온 단초였다. “세월호는 기본적으로 교통사고”라는 인식이 대표적이다. 국가가 국민을 지켜준다는 보수의 가치와 믿음이 흔들렸다.
지난해 20대 총선 과정에서 나타난 집권여당의 공천 파동, '옥새런' 사건은 집권 세력의 무책임한 태도를 극명하게 보여준다. 갈등은 존재할 수 있다. 다만 갈등을 조정할 당 대표가 직인을 들고 도망치는 현실에 보수 지지자들은 고개를 들지 못했다. 적어도 수권 능력에서는 진보보다 뛰어나다고 자부하는 보수의 자존심은 산산조각났다.


자유한국당 등 보수 세력이 최근 보여주고 있는 모습도 크게 다르지 않다. 막말 등은 여전하다. 신율 명지대 교수는 “보수가 새로운 것을 보여주지 않아도 천막당사나 총선불출마처럼 자기 희생의 모습을 보이면 달라질 수 있다”면서 "그런데 희생하는 모습을 안보이고 계속 상대만 욕하고 하면 합리적 보수들은 지금 정치권을 절대 인정하지 않는다"고 밝혔다. 그러면서 "살신성인 말고는 방법이 없다"고 덧붙였다.