이헌 부위원장은 "(참사 당일) 구조·구난 대응, 정부 대응에 청와대와 대통령이 포함돼야하는 것은 당연하다고 생각한다"며 "이 부분은 사퇴의사를 표명한 여당 측 추천위원도 동의한 사항"이라고 말했다.

◇ 농해수위 野 의원 "세월호특조위, '7시간' 조사 오해 적극 해명해야"

농해수위 야당 의원들은 이날 세월호특조위 측에 '7시간 조사'와 관련해 잘못 알려진 부분을 적극 해명하라고 촉구하기도 했다. 

당초 세월호특조위는 '박근혜 대통령의 7시간 행적'에 대한 조사신청을 받았으나 소위 심사를 거쳐 조사내역을 △사고 관련 대통령 및 청와대의 지시 대응사항 △지시 사항에 따른 각 정부 부처의 지시 이행사항 △각 정부 부처에서 청와대로 보고한 사항 △당시 구조 구난 및 수습 지휘 체계에 따른 책임자들의 행동에 대한 위법 사항 △재난수습 '컨트롤타워'에 대한 전반적인 사항 등 5가지로 정리, 의결한 바 있다.

그러나 세월호특조위 소속 여당 추천위원인 황전원, 차기환 위원 등이 지난 19일 기자회견을 열고 "(특조위가) 대통령의 (사생활과 관련된) 7시간 행적을 조사하려고 한다"며 사퇴의사를 밝혀 논란이 번졌다.

이에 김승남 새정치연합 의원은 "여당 의원들이 대통령 흠집내기를 한 것마냥 이야기한다"며 "그것이 아니란 걸 위원장이 명확하게 국민을 대상으로 직접 특조위의 진정성을 알리고 적극적인 대응을 해달라"고 요구했다.

신정훈 의원도 "진상규명을 위해 청와대와 대통령의 공식적인 역할은 당연히 조사내용이라고 표명했는데 그 부분은 이견이 있을 수 없다"며 "대통령의 사생활은 조사대상이 아니란 문제를 더 명료하게 표명할 필요가 있다"고 꼬집었다.

또 "정부, 언론, 재향군인회 등의 단체에서까지 나서서 대통령의 사생활을 조사한다고 특조위를 왜곡하고 있다"며 "'7시간'에 정부 기능과 사생활을 나눠야한다. 뭉뚱그려서 진실을 왜곡해선 안된다"고 강조했다.

◇ 靑-세월호특조위, '朴대통령 조사'두고 위헌 공방

세월호특조위는 청와대가 이날 오전 특조위 조사내역에 대해 헌법 84조를 들어 "위헌적 발상"이라고 비판한 데 대해서도 반박했다.

헌법 제84조는 "대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추를 받지 아니한다"고 규정하고 있다. 청와대는 세월호 사고 당일 박 대통령의 행적이 내란 또는 외환의 죄와는 무관하다는 점에서 헌법상 형사상 소추의 대상이 될 수 없다는 입장이다.

이에 이석태 특조위원장은 이 자리에서 "세월호특조위에는 수사권과 기소권이 배제돼있다"며 "(박근혜 대통령에 대한 조사는) 형사소추를 전제로 한 조사가 아니다"라고 반박했다. 이날 회의에선 해양수산부의 이른바 '세월호특조위 대응문건'도 논란이 됐다. 해수부의 '세월호특조위 관련 현안 대응방안' 문건에 따르면 해수부 장·차관 등이 청와대 조사건과 관련해 특조위 내 여당추천위원 등과 면담을 진행하는 등 협력방안이 명시돼있다. 특히 면담과 기자회견 등은 부위원장을 주축으로 진행한다고 밝히고 있다.

이헌 부위원장은 이날 해수부 장·차관 등과 만나 업무 협의를 했냐는 질문에 "숫자를 정확히 말씀드리기 어렵지만 몇 번 만나고 전화도 했다. 전화는 자주한 편"이라고 답했다. 단, 세월호 인양 및 수중조사, 진상규명국장 임명 등의 업무와 관련된 일이라고 선을 그었다. 

이헌 부위원장은 또 해당 문건과 관련 "가이드라인을 받거나 했다는 것은 저에 대한 인격적인 모독이라고까지 생각한다"고 반박했다. 그러나 "'공무집행방해'로 검찰이나 사법당국에 고발할 생각이 있냐"는 신정훈 의원의 질문엔 "당장은 고소, 고발할 내용은 아니라고 생각한다"고 물러섰다.

이에 신 의원은 "이 문건을 근거로 해서 꼭두각시라고 표현했었던 사람에 대해선 고발을 검토할 의지는 있지만 이거(문건) 가지고 (작성한 사람에 대해) 고발할 의지는 없다고 하는 건 말이 안된다"며 "(이헌 부위원장은) 오늘 발언을 보니 상식을 뛰어넘는 사람"이라고 비판했다.

한편 이날 야당 의원들은 여당 의원들이 전원 불참한 것에 대해 유감을 표명했다. 김승남 의원은 "여당 의원이 상임위를 보이콧한 것에 대해 배신감을 느낀다"고 지적했다.